|
明史修的时间久一方面是为了巧妙构思语言给明朝那些昏庸的皇帝洗白;另一方面则是为了保证本书的写作质量。明史是史学界公认的一部质量上乘的史学著作，虽然在对明朝皇帝评价方面严重篡改历史，但瑕不掩瑜，整体上还是不错的。  清朝顺治年间和康熙初年编写《明史》，很大一部分因素是为其统治服务，其客观真实性一定大打折扣，但到了康熙十八年(公元1680年)，康熙皇帝平定“三藩”之后，他下令重视《明史》的修订，而且组织了大量的人力物力，而且康熙和雍正皇帝先后两次要求史官修改《明史》，不过这也给后人留下了无限的瞎想。 经过康熙、雍正两朝，《明史》依然没有定稿，乾隆皇帝登基后，他又让大学士张廷玉对《明史》进行第三次修改，到了乾隆四年，张廷玉奉旨编修的三百三十六卷《明史》才最终定稿，经过清朝三次对《明史》的修改，使其成为《二十四史》中体例最严谨、叙事最清晰、文字最简明、编排最得当、史料最丰富的一部史书。 对于《明史》的客观性，史学界至今仍争论不休，而且观点走向两个极端，一说他对明朝极尽污蔑抹黑之能事，最大的疑点就是清朝三代皇帝都进行修改，按照中国古代修史的特点，史书要客观公正记录前朝事迹，虽然也有李世民、朱棣等人篡改历史，但只是个例，而清朝三代皇帝修改明史，可想而知其中有多少被刻意修改的部分。 有些人则认为清朝修明史时间久，说明修史态度严谨，而且修史过程中大量启用明朝遗老，说明清朝统治者尊重前朝，张廷玉版的《明史》在评价每一位明朝皇帝时，后面的“赞曰”都最大限度的引用赞美之词，有些确实犯了错的皇帝，明史中也是找太监或文人背锅，很少有篡改污蔑明朝皇帝的地方，尤其是其中对朱元璋的评价，说他治隆唐宋、远迈汉唐，更是很难让人和抹黑联系起来。 (责任编辑：admin) |